前言：

众所周知，现在的数字音频格式有两种，PCM和DSD。PCM由二进制组成每个样本的模拟量，俗称多比特。而DSD由0和1的脉冲占比来表达模拟量，俗称单比特。

这两种音乐格式谁更好？这个争论老长了，而争论的源头无所谓你听的到底是DSD音乐还是DSD转成PCM格式的音乐。那我们先说说DSD格式的音乐文件与PCM音乐格式文件到底有何不同。

首先DSD音乐文件的编码方式，信息储存量为普通CD的6倍。可以以高达2.8224MHz的采样频率（为CD 44.1KHz的6倍）把原始的的模拟音频信号量化为1bit的数字音频信号。

当还原为模拟音频信号重播时，所还原的波型与原先音乐的模拟波型几乎毫无二致，44.1KHz/16bit或PCM 96KHz/24bit音乐文件的波型更为完整。

就每秒的比特率来说，DSD文件达到了5645kbps，而普通的CD则是1411kbps，理论上来说DSD记录了比PCM更多的数据，解调成模拟音频信号时能够带来更小的失真。如果采用22.5792MHz的DSD的话每秒比特率则会翻倍至45160kbps，这数据量是PCM远不能达到的。

所以，结论上来说，DSD较大的比特率可以带来更加丰富的声音细节，这点对于发烧友还是一般大众都是非常有用的。那剩下的就是将DSD文件进行数转模了，而这又有两种模式，既硬解与软解。

所谓DSD硬解是不需要的，直接送到支持DSD的DAC转换成模拟波形就行了。而不具备硬解的DAC就必须先把DSD先转换成PCM再输出到DAC转模拟，这就是软解了。举例来说就是，DSD文件是压缩包，而硬解是直接可以打开执行；而软解则是将压缩包解压之后再打开执行的。

硬解DSD相比PCM格式拉私活，DSD格式音乐的采样频率会有显著提高。若解码器没有硬解功能，就需要先进行PCM转换，再进行DAC数模转换，而PCM的格式的位数和采样频率都差了几个数量级。因此硬解肯定要比软解有很大优势。当然这是理论上的知识，是否适合你的听感又是另外一回事。

再来看看DSD解码与PCM解码成本上的差距。DSD的存在本身就是为了规避芯片的调制，所以如果将DSD转成PCM在输出，无疑使得DSD信号丢掉了其优势和存在的意义。上面有说到，原始的模拟信号在ADC采集的时候就是二进制的，也就是PCM格式的。

那么，PCM作为一种更为本源的数字格式，为什么现在还会有DSD，而不是PCM一统天下？这就要说回PCM的特点，作为一个二进制代码，其最高有效位的权重是最低有效位的2的N次方倍。

如果是16位PCM，其最高有效位是最低有效位的32768倍。最高有效位需要保证1/32768的精度，也就是0.003%，才能保证16位的精度。这才是16位，如果是20位的话，就需要0.0002%的精度。

现代0.01%的精度的金属薄膜电阻，已经是十分的昂贵。所以，做传统的PCM数字部分对于设计更高，成本当然也更高了，这也使得PCM的DAC，也就是最高级的R2R DAC的成本基本是天价的原因。

而相对DSD硬解的DAC设备，无疑则要简单许多，成本也不需要那么昂贵。就像现在一些小尾巴、蓝牙耳放基本都具有DSD硬解的能力原因就在于此了。那么这样看下来，如果要玩DSD似乎根本就不需要付出太多的资金就能搞定，而且现在的DSD资源也相比早两年越来越多了。

总结：

DSD会替代掉PCM吗？个人感觉DSD和PCM最大的差别不在频率、不在动态，而在密度感、临场感，还有最重要的，感动人的能力。因此PCM和DSD的争论不会停止，毕竟音频行业的发展一直在争议和妥协间往复，因此而不断进化。